Organiser les connaissances selon leur sens et leur état
Un dépôt de documents peut contenir des politiques en vigueur, des notes internes, des informations publiques et des brouillons contradictoires. Retrouver un passage proche de la question signifie seulement qu’un candidat a été trouvé ; il n’est pas forcément pertinent, actuel ou autorisé pour cet utilisateur. La mémoire doit préciser ce que représente chaque élément, qui peut y accéder, sa source et ses limites de portée ou de durée. Des états comme OBSERVED, POTENTIAL, HISTORICAL, STALE ou UNKNOWN aident à ne pas confondre des catégories différentes.
Réutiliser sans figer les connaissances
La réutilisation évite de reconstruire seulement si la connaissance reste valide pour la question actuelle. Une page supprimée, un contrat expiré ou un changement d’entité peut toucher des conclusions dérivées. Les dépendances et l’actualité doivent donc être conservées : un changement en amont doit permettre de réévaluer ce qui en dépend sans effacer l’historique. Si la validité ne peut pas être déterminée, l’incertitude doit rester visible ou une nouvelle recherche doit être menée.
L’autorité ne passe pas au modèle
Les modèles peuvent localiser, résumer, extraire des affirmations possibles et suggérer des hypothèses. La normalisation, la résolution d’identité, les dates, la déduplication, les règles et l’admission de preuves demandent des contrôles explicites. Le système doit montrer quelle source étaye une affirmation, ce qui a été déduit et ce qui reste inconnu. Une réponse structurée du modèle reste le résultat d’un évaluateur, non une écriture automatique de la vérité de l’entreprise.
Concevoir une mémoire qui peut être réévaluée
Une architecture durable conserve également comment les représentations ont été créées, quelles versions et dépendances s’appliquent et à quel moment une nouvelle vérification devient pertinente. Les index et représentations peuvent être reconstruits ; les sources, les décisions d’admission et l’historique doivent rester explicables. Il convient enfin de séparer la mémoire partagée des notes privées et de respecter le contexte d’autorisation de chaque utilisateur.
Exemple conceptuel
Exemple hypothétique : une organisation conserve une source publique qui déclare une certification avec une date d’expiration. Un agent peut retrouver la source pour préparer une question, tandis que la mémoire conserve l’origine, la date d’observation et l’expiration déclarée. Une fois la date passée, il ne présente pas la certification comme actuelle sans nouvelle vérification. Cet exemple n’est pas une intégration AXIGNAL.
Portée et limites
La mémoire ne donne pas accès aux sources privées, n’élimine pas les biais de couverture et ne fiabilise pas une source douteuse. La similarité sémantique ne prouve pas la pertinence. Il n’existe pas de mesure universelle de qualité de mémoire : l’évaluation requiert tâche, références, période et méthode définies. La conception d’AXIGLAND ne signifie pas que toutes ces capacités soient déployées dans chaque produit ou intégration.
Base éditoriale
Cette page explique la doctrine et les limites du produit. Elle ne démontre ni couverture des sources ni résultats observés.
Consulter le modèle produitExplorer Knowledge
Découvrir AXIGNAL